Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П отменило безусловный запрет на обращение взыскания на единственное жильё должника по исполнительному производству, создав судебную практику взыскания единственного жилья.

Итак: один гражданин дал другому в долг крупную сумму денег в 1999 году, но должник деньги не вернул. В 2006 году по иску заимодателя было возбуждено исполнительное производство, однако до его завершения должник успел в 2009 году купить квартиру площадью 100 м2 и пройти процедуру банкротства. Очевидно, что это было сделано для того, чтобы избежать возвращения долга в надежде, что иммунитет в отношении единственного жилья спасёт от этого.

Однако Конституционный суд в 2012 год сделал вывод о том, что иммунитет на единственное жильё распространяется не в целях сохранения права собственности, а в целях сохранения достойных условий существования, то есть обеспеченности местом жительства как таковым, а не конкретным объектом недвижимости. Ориентация идёт на минимальные требования к площади и стоимости жилья по договору соцнайма. Таким образом стало возможно обращение взыскания на единственное жильё должника.

В итоге Конституционный суд постановил, что рыночная стоимость принадлежащего должнику жилья может определять наличие или отсутствие иммунитета против судебного взыскания. Кроме того, принципиальное значение имеет соотнесение стоимости жилья и суммы долга, а также факты, связанные с приобретением жилья (в частности, его датой), если они позволяют заподозрить мошенничество с целью уйти от выплаты задолженности – в этом случае можно обратить взыскание на единственное жильё.