Конституционный суд РФ отменил полный запрет обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должников.
Гражданин одолжил крупную сумму, но обратно ее не получил. В 1999 году он обратился в суд, в 2006 году возбудили исполнительное производство, которое не исполнено, так как в 2009 заемщик купил квартиру в 110 кв. м. и был объявлен банкротом.
КС в решении 2012 года напомнил, что смысл статьи 446 ГПК (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам) и исполнительского иммунитета заключается не в том, чтобы в любом случае сохранить за должником право собственности на жилье, а в том, чтобы сохранить у человека уровень обеспеченности жильем, достаточный для достойного существования.
КС РФ обязал законодателя установить пределы действия имущественного иммунитета к жилью и порядок обращения взыскания (явно большие для должников и их семей квартиры), однако изменения в законодательство не внесли.
Отказ от иммунитета в отношении единственного жилья не должен:
— быть мерой наказания или средством устрашения;
— вынуждать гражданина сменить место жительства (поселения);
— оставить его без пригодного в этом же поселении жилища площадью не меньшей, чем по нормам предоставления помещения по договору соцнайма.
КС РФ постановил:
— оценка рыночной стоимости жилья в зависимости от обстоятельств дела может иметь решающее значение для применения исполнительского иммунитета;
— важно учитывать соотношение этой стоимости с суммой долга;
— судам следует оценить факт покупки жилья со злоупотреблениями (сопоставить время присуждения долга и дату покупки недвижимости).
(Постановление КС РФ от 26.04.2021 N 15-П)