Второй кассационный суд вынес решение, согласно которому если при переходе дороги пешеход не изменил скорость или направление движения, значит, у водителя, пересекшего пешеходный переход, не должен уступать ему дорогу, ПДД водитель не нарушил.
Аналогичный вывод содержат постановления Верховного суда и разъяснения руководства Госавтоинспекции МВД России.
Суд первой инстанции ошибочно указал, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед ним, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов. Наступление такого условия, как изменение скорости либо траектории движения пешехода, не требуется. То есть суд применил формулировки ПДД, действовавших до 2014 года.
Второй кассационный суд указал, что исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 ПДД и подпункта «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед ним поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов. Эта обязанность не возникает, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения машины и пешехода не пересекаются).
В п. 14 Постановления пленума Верховного суда от 25.06.2019 № 20 также указано, что участники дорожного движения не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.
Предоставление преимущества напрямую зависит от того, потребуется или нет пешеходу изменить скорость или направление.
Суд отменил постановление инспектора, решения нижестоящих судов, а также прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.