В последнее время участились случаи подмены или попыток сокрытия трудовых отношений путем заключения с гражданами вместо трудового договора, к примеру, договора об оказании услуг, договора подряда.
Особенно актуальной эта тема становится в наступившем 2019 году, когда Государственная инспекция труда стала вправе привлекать к административной ответственности работодателей за не проведение, несвоевременное проведение либо проведение с нарушениями специальной оценки условий труда (СОЙТ). Очевидно, что куда проще заявить, что по трудовому договору в организации никто не работает, а значит и СОУТ проводить не требуется.
В связи с чем, работодатели подменяют трудовой договор договором, заключенным в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Однако, даже в том случае, когда изначально имели место гражданско-правовые отношения (которые, в том числе, определяются разовостью выполнения работ/оказания услуг), впоследствии между такими «исполнителями» и «заказчиками» могут возникнуть отношения, которые имеют все признаки трудовых (когда по сути «исполнитель» выполняет трудовые функции), в связи с чем возникает необходимость их оформления в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Ведь трудовые отношения, в отличие от гражданско-правовых, предоставляют работнику дополнительные гарантии, такие как право на оплату отпуска, больничного, получение компенсации и др.
В редких случаях добропорядочные работодатели готовы в подобной ситуации заключить трудовой договор.
В остальных случаях для признания гражданско-правовых отношений трудовыми необходимо обращаться с соответствующим исковым заявлением в суд.
Так, «работник» обратился с иском в суд, его заявление принято в рассмотрению, прошли судебные заседания, однако в итоге доказать наличие трудовых отношений стороне так и не удалось (по различным причинам: будь то недостаточная доказательственная база, либо сам факт отсутствия трудовых отношений в целом).
Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем в силу ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, если они обратились в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
Это положение ТК РФ распространяется даже на те случаи, когда в удовлетворении исковых требований было отказано и отношения не были признаны трудовыми.
Таким образом, нельзя взыскать с «проигравшего» истца в пользу ответчика («работодателя») судебные расходы (в том числе, по оплате услуг представителя) несмотря на то, что в суде был установлен факт отсутствия между сторонами трудовых отношений, так как изначально спор относился к категории трудовых.
Такой тезис был включен в п. 9 Обзора практики Оренбургского областного суда за третий квартал 2018 года (утв. на заседании президиума Оренбургского областного суда 10 декабря 2018 г.) по Апелляционному определение Судебной коллегии по гражданским делам по делу № 33-7408/2018.
В 2017 году аналогичный вывод был включен и в обзор практики Тверского областного суда.
Наши юристы готовы оказать помощь в отстаивании Вашей позиции как в досудебном порядке, так и в рамках рассмотрения дела в суде, а также в подготовке необходимых документов и выработке доказательственной базы.